БУЛАТ БОЛОТ (salatau) wrote,
БУЛАТ БОЛОТ
salatau

Categories:

Стамбул... На очереди?

Турция выроет новый Босфор и перепишет Конвенцию Монтрё



В Турции намечается новый мегапроект - создание "второго Босфора", о котором мечтали султаны Османской империи, начиная с Сулеймана Великолепного.

Зачем Турции второй канал и чем это грозит России?

Сейчас доступ кораблей в Черное море из Мраморного по полностью контролирует Турция, обладая суверенитета над проливами Босфор и Дарданеллы. Исторически это происходило так.

Еще в 1936 году в швейцарском городке Монтре был подписан определенный договор на котором настояла сама Турция. Суть Конвенции состоит в том, что все страны поделили на "черноморские" и "нечерноморские". "Черноморские" страны имеют право на провод своих кораблей в Черное море в любом количестве, но нужно предварительно уведомить турецкую сторону. А вот "нечерноморские" страны имели ограничения: по тоннажу судов и срока их нахождения в Черном море (максимум 21 день)

При этом важно еще то, что в случае опасности для себя Турция вообще имеет право закрыть проход для судов.



И вот на днях Эрдоган заявил, что: "Мы построим канал «Стамбул». Но кое-кто говорит, что мы этого не сделаем… Что Турция имеет от соглашения Монтрё – что она выиграла, что потеряла?"

Это значит, что несмотря на непростое экономические состояние Турции каналу "Стамбул" скорее всего быть. Это будет очень дорогостоящий проект, но это будет символ правления Эрдогана и канал уже называют неофициальным названием "сумасшедший канал".

Стоимость проекта, по разным данным, оценивается в 15-20 миллиардов долларов. Рукотворный пролив будет длиной 45-50 километров, глубиной 25 метров, средняя ширина 150 метров. Такие размеры позволят проходить через него большим пассажирским лайнерам, танкерам и даже подводным лодкам. Для сравнения, Суэцкий канал сейчас порядка 20 метров в глубину и до 350 метров шириной. По берегам "Канала Стамбул" должны быть построены резиденции и частные дома.

Интересно, что по проекту судоходный канал должен соединить Мраморное и Черное моря, превратив историческую часть Стамбула в остров.

Конечно же основной причиной необходимости в этом канале Турция называет различные происшествия в проливах. И действительно, аварии происходят. Например в 1979 году румынский танкер "Independent" столкнулся с другим судном. Корабли загорелись и в воду попало значительное количество нефти.

Справедливости ради, стоит заметить, что у проекта есть множество противников и в Турции, особенно из оппозиции. Так, мэр Стамбула Экрам Имамоглу заявил, что существует 15 причин, по которым канал нельзя строить. Часть этих причин чисто экологические.  Новый канал увеличит сток из Черного моря, в том числе туда устремятся с большей силой и загрязненные воды из Дуная. При этом течение в направлении Черного моря в "настоящем" Босфоре может ослабнуть. Все это, подчеркивает Гюнай, отрицательно скажется на морской фауне в Черном, Мраморном и Средиземном морях.

Кроме того, есть такое опасение, что превращение Стамбула в остров опасно как с точки зрения обороны, так и в плане эвакуации в случае землетрясения, при том что мегаполис находится на тектоническом разломе.



Что же означает реализация этого инфраструктурного проекта Анкарой для всех черноморских стран, включая Россию?

Как мы видим на карте, появляется параллельная водная артерия, которая получается не попадает ни под какие договоренности. Конечно же страны в мире захотят сделать что то с этой ситуацией. Сейчас идут споры что станет с Конвенцией Монтрё, то ли она может продоожить действовать, то ли исходя из геологических определений уже не будет действовать на новый канал. Но одно точно - Турция будет активно лоббировать создание нового соглашения и там жестко диктовать свои условия.

Учитывая, что Турция находится в НАТО, то можно не сомневаться, что нормы новой Конвенции не пойдут на пользу России и ее Черноморскому флоту. Права России постараются урезать по из всех наших правителей в свое время именно И.В. Сталин максимально приблизился к осуществлению мечты о контроле над турецкими проливами. Был поставлен вопрос о репарациях от проигравшей Италии в виде ее бывшей колонии Ливии, а от Турции – о предоставлении военно-морской базы СССР в Дарданеллах, об которые ранее обломали зубы англичане. Получись задуманное, картина сегодняшнего мира была бы иной.

Но вопрос с Ливией был решен иначе: Италия отдала в качестве репараций часть своего флота. От территориальных претензий к Турции СССР не отказывался до самой смерти И.В Сталина.

VIA   ₰



Стамбул и проливы должны вернуться в родную гавань ещё по итогам 1 мировой войны.
Тютчев:
Москва, и град Петров, и Константинов град - вот Царства Русскаго заветныя столицы!
Вот основания:
АНГЛО-ФРАНКО-РУССКОЕ (Русское! - salatau) СЕКРЕТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1915 о проливах —предусматривало включение Константинополя (Стамбула) и проливов в состав Российской империи. Явившись первым из тайных военных договоров держав Антанты о разделе Турции, это соглашение было призвано, по словам Сазонова (см.), разрешить вопрос о проливах «окончательно и сообразно вековым стремлениям России». Такая возможность открылась ввиду вступления Турции в первую мировую войну на стороне Германии. Впервые за всю историю восточного вопроса Турция оказалась перед лицом самой неблагоприятной для неё коалиции—англо-франко-русской. Прежде Англия и Франция неизменно препятствовали осуществлению русских притязаний на Константинополь и проливы. Ныне же, когда Турция сделалась их военным противником, эти державы сняли свои возражения, тем более что, нуждаясь в помощи со стороны России в войне против Германии, они стремились обеспечить заинтересованность русского правительства в доведении войны до победного конца. Надежды правящих кругов России на приобретение Константинополя и проливов являлись с точки зрения английской и французской дипломатии наилучшим способом сохранения и усиления этой заинтересованности.
Исходя из этих соображений, английская дипломатия тотчас после вступления Турции в войну (29.Х 1914) стала делать царскому правительству многообещающие намёки. Так, например, 1.Х1 1914 английское министерство иностранных дел, как сообщал об этом своему правительству французский поверенный в делах, заявило, что оно «уже отнюдь не считает нужным щадить Высокую Порту» и что Турция, по мнению англичан, «не может более быть стражем проливов». 2. XI 1914 английское посольство в Петрограде в памятной записке, вручённой русскому министру иностранных дел, указывало: По мнению правительства его величества, Турция и не заслуживает того, чтобы с ней считались, так как она показала себя неисправимой и невыносимой». 9. XI 1914 русский посол в Лондоне передавал в Петроград уже вполне ясное заявление Э. Грея о том, что «если Германия будет раздавлена, судьба проливов и Константинополя не может быть решена на этот раз иначе, как сообразно с нашими (т. е. русскими. — Ред.) выгодами». Франция не столь охотно шла навстречу желаниям России, ибо французские капиталисты были по сравнению с англичанами больше заинтересованы в Оттоманском долге (см.) и других капиталовложениях в Турции, а потому расценивали перспективу перехода Константинополя в руки России как потерю своих колониальных преимуществ. Не решаясь открыто осуждать английскую инициативу, французская дипломатия попыталась доказать, что решение вопроса о Константинополе и проливах «сообразно желанию России» не означает обязательно аннексию. Однако французское правительство тоже понимало, что необходимость привязать Россию тесными узами к Антанте важнее, чем вопрос о проливах. Ввиду этого Франция вскоре присоединилась целиком к английской точке зрения. В дальнейших переговорах с русским правительством англо-французская дипломатия сосредоточила своё внимание на получении компенсации от России и на закреплении условия о том, что Россия сможет получить Константинополь и проливы не иначе, как ценой участия в войне против Германии до победного конца.
Достигнутое соглашение было оформлено следующими документами:
1) памятной запиской Сазонова на имя английского и французского послов в Петрограде Бьюкенена и Палеолога от 4.111 1915;
2) памятной запиской Бьюкенена на имя Сазонова от 12.111 1915;
3) памятной запиской Сазонова на имя Бьюкенена от 22.111 1915;
4) вербальной нотой французского посольства в Петрограде министерстоу иностранных дел от 10. IV 1915.
В памятной записке Сазонова от 4.111 1915 определялись границы аннексируемых Россией районов, а именно: город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, Южная Фракия до линии Энос-Мидия, а также о-ва Мраморного моря, о-ва Имброс (Имроз) и Тенодос (Бозджаада) и часть азиатского побережья в пределах между Босфором, р. Сакарьей и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива. Записка оговаривала, что «специальные интересы Франции и Великобритании в вышеупомянутом районе будут тщательно соблюдаться», а также заверяла эти державы, что они в свою очередь встретят со стороны России «такое же сочувствие к осуществлению планов, которые могут явиться у них по отношению к областям Оттоманской империи и иным местам».
В памятной записке Бьюкенена от 12.111 1915 изъявлялось от имени британского правительства согласие на русские предложения при условии, «если война будет доведена до успешного окончания и если будут осуществлены пожелания Великобритании и Франции как в Оттоманской империи, так и в других местах».
Памятная записка Сазонова от 22.111 1915 содержала согласие русского правительства на предоставление Англии ряда компенсаций (английские требования о компенсациях были изложены в памятной записке Бьюкенена, вручённой Сазонову одновременно с вышеуказанной запиской от 12.111 1915). Из этих компенсаций наибольшее значение имело включение т. н. «нейтральной зоны» в Иране, предусмотренной англо-русским соглашением 1907 (см.), в "английскую сферу влияния»; при этом русское правительство лишь выговорило, что, в порядке уточнения границ между русской и английской «сферами», будут присоединены к русской «сфере» районы гг. Исфагана и Иезда, а также часть клина «нейтральной зоны», врезающегося между обеими «сферами» у Зульфагара. Другие компенсации, предоставлявшиеся Англии Россией, заключались в согласии России на установление свободы транзита товаров через Константинополь и свободы торгового мореплавания в проливах, а также в присоединении русского правительства к точке зрения Англии по вопросу о сохранении Мекки и Медины под «независимым мусульманским владычеством» и об отделении халифата от Турции.
В вербальной ноте французского посольства от 10. IV 1915 содержалось согласие Франции на предложения Сазонова от 4.11 1915, обусловленное, по аналогии с запиской Бьюкенена от 12.111 1915, доведением войны до победного конца и осуществлением Францией и Англией «их планов на Востоке, равно как и в других местах».
Совокупность этих документов и составила А.-ф.-р.с. с. 1915. Его развитием явились англо-французские и затем англо-франко-русские переговоры 1916, завершившиеся т. н. Сайкс-Пико соглашением (см.). Впоследствии к обоим соглашениям присоединилась Италия, выдвинувшая при этом ряд своих требований относительно итальянской доли в разделе Азиатской Турции (см. Сен-Жан де Морьенн соглашение).
А.-ф.-р. с. с. оставалось секретным вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции, хотя самый факт согласия союзников на аннексию Константинополя и проливов Россией был оглашен царским правительством в 1916 в Государственной думе. Декрет о мире (см.) аннулировал все тайные договоры царского и Временного правительств. Подписанное В. И. Лениным и И. В. Сталиным обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока (З.Х11 1917) специально отметило, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены».
А.Ф.Миллер

Литература:

Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. II. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М. 1926. С. 25—27.
Константинополь и проливы по секретным документам б. Министерства иностранных дел. Под ред. Е. А. Адамова. 1—11. М. 1925— 1926 (Европейские державы и Турция во время мировой воины).
Раздел Азиатской Турции по секретным документам б. Министерства иностранных дел. Под ред. И. А. Адамова. М. 1924. 383 с. (Европейские державы и Турция во время мировой воины)


Перепечатано из: Дипломатический словарь. Том 1. А-К. // ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ: А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский РЕДАКЦИОННЫЙ КОМИТЕТ: С. В. Бахрушин, А. Я. Вышинский, Е. А. Коровин, В. И. Лебедев, С. А. Лозовский, И. М. Майский, А. Ф. Миллер, И. V. Минц, А. М. Панкратова, А. В. Предтеченкий, А. А. Трояновский, В. М. Хвостов, В. Е. Штейн. М.: ОГИЗ Государственное издательство политической литературы, 1948. с. 134-137.


Хто бы мох подумоть!

 


скрипт счетчика посещений

Tags: воспитание, выборы, глобик, дьюи, знать понимать уметь, литдыбр, маркузе, наука, образование, оппозиция, прагматизм, сша
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo salatau july 28, 2013 18:33 10
Buy for 20 tokens
"...Растрэллы ещё будут. Есть кого. Есть кому..." А шо: не?... Русского хлебом не корми, а дай збежать на Запад, хоть там пожить спокойно, без революций и пятилеток, и прочего вставания с колен... Там русскому как-то поспокойнее, он чувствует себя человеком, даже если он чужой и многое потерял.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments