БУЛАТ БОЛОТ (salatau) wrote,
БУЛАТ БОЛОТ
salatau

Categories:

Нет правды на земле, а истина есть продукт взаимного согласия

Оригинал взят у radmirkilmatov в "Генеральская правда".
Алексей Венедиктов рассказывает: «Однажды я у него спросил: «Владимир Владимирович, а что вы не пользуетесь интернетом? Удобно же. Погода там, то-се». Он ответил так (приблизительно пересказываю): «Понимаешь, в чем дело. Твой интернет — это область дезинформации и манипуляции (разговор был даже еще до соцсетей). Я принимаю решения, которые касаются миллионов людей. Я должен быть на сто процентов уверен в информации, которой я пользуюсь при принятии решения. Мне эту информацию дают за своей подписью генералы, и если они меня обманут, я им оторву, что полагается, и погоны сорву. А в вашем интернете безответственная информация. Я не могу ее верифицировать и поэтому я не могу брать ее за основу принятия решений».

И он частично прав. Он недоверчивый человек, он воспитанник спецслужб, ему важно, чтобы бумагу товарищ генерал-лейтенант подписал. И генерал-лейтенант понимает, что если он подпишет вранье, он станет просто лейтенантом. В лучшем случае. А когда некто с ником «123збг» пишет, что Алеппо бомбят… Бомбят, не бомбят? Вот если генерал напишет: «Алеппо бомбят», — значит, бомбят. Понимаете, да? Мы люди XX века, мы привыкли не к анонимной информации

Интернет — это тот же паровоз. А люди, которые этого не понимают, кричат: «Это сатана! Он везет террористов». Он много чего везет, в том числе и террористов, конечно. Но не только... я думаю, что, как человек очень опытный и очень умный, Путин все время переосмысливает, ищет ходы. Но пока — в рамках архаичного пути решения проблем. Так же мучается Китай. Одной ногой он в архаике, другой… Вот Дэн Сяопин сделал рывок вперед, и сейчас они застыли в раскоряке и думают: закрываться, открываться? Это очень непростой вопрос, влекущий за собой большие социальные и политические последствия.» Конец цитаты.

О чем говорит Путин? Что правда — вещь рискованная. Ни он ни его помощники — не имеют такой роскоши — знать правду, ценить правду, делать правильно. Они живут в своей парадигме. Они апеллируют иначе: такая традиция, такая система ценностей, так принято, так устоялось. Как было на самом деле, что происходит на самом деле — им не интересно, опасно и (часто) смешно. Потому что политик работает среди людей и для (ну это формально) людей. Ему нужно быть понятным — любому, особенно, шумному идиоту. Ему не надо достигать каких-то мутных перспектив — по вопросам, которые (строго говоря) чисто философские: врали ли историки, и что из этого следует?

Вопрос выбора своей парадигмы, своей исторической точки зрения, позиции — вопрос Личности, стратегии, ума, опыта... А все это вместе (особенно, опыт) такая странная штука. Возьмешь одного человека. Опыта не занимать. А все — не там, где надо. Если послушаешь — облажаешься. Не послушаешь — часто еще вероятней облажаешься. Возьмешь другого эксперта — тоже не про то. Третьего, пятого, десятого. Засомневаешься в себе. А проблема не в эксперте, и даже не в том, кого считать экспертом. Проблема в том, на какой позиции стоит человек. Во что он верит: в то, что ему нравится думать — или в то, что должно быть. По чесноку, объективно... Быть по настоящему эрудированным и «ерундированным» - разные вещи. Умный человек смотрит на то, как должно быть, второй — ищет как приятней. Так не только в исторических, но и (шире) в любых политических оценках.

Представим ситуацию с политиком — шире. Нужна вдруг приличному человеку справка по настоящей истории. (Не так важно: «вдруг нужна» или «вдруг приличному».) Вызывает он генерала и спрашивает. Тот — к академиками. А там — та же социальная сеть. Та же помойка. Те же отбросы, конъюнктура, политика, компромиссы, которые десятилетиями варятся в академическом соку, без свежей крови, без оригинальной мысли. Что там делать? Подразгребут те «товарищи» затхлого дермеца — «вот же они розы!»... вторая - третья производная того же лживого дерьма — но это не важно. Цветы, бантик, подпись... генерал, авторитет. «А почему розы не пахнут?» Если бы вы знали чем на самом деле пахнут эти «розы», вы бы их даже в руки не брали. Но к моменту появления вопроса нужная историческая справка — уже как эти розы. У всех, извините, на устах. И кто виноват? Политик дурак — или академик подлец. Разбираться? А запашок, извините, уже повсюду. И то, что толпа по уши в дерьме — ей же не скажешь. Толпа — это отдельный субъект. А как такой субъект — очень буйный.

И как же можно признать признанного «эксперта» - дураком или манипулятором? Его же ТАК учили. Таковы традиции, его «цеховая» культура. Он не виноват - так сложилось. Не в суд же идти, что твой «эксперт» оказался дебилом? К тому же зачем, если любой ерундированный человек — превосходно знает, что «суды в России судят неправильно по определению».

Вот и историки так же. Любая серьезная или публичная дискуссия для них — слишком хлопотно. Они несут любую чушь, потому что таковы традиции. Китайцы говорят «гао бу лиян чи ши». Собака не перестанет есть дерьмо. Любой политик (и историк, как часть «профессии») будет делать то, что принято в его «среде». И связываться с серой, сильно воняющей и очень пачкающей «токсичной» академической массой — ни один человек в здравом уме не станет. Наступишь на иного «янина-зализняка» откуда доказательства, мол, что за логика — и вместо ответа — струя исторического продукта фирменной консистенции. И ведь не назовешь уважаемого пенсионера - засранцем, не смотря на то, что он сам по уши в г... и тем же потчует окружающих.

Принадлежность к традиционной «исторической школе» - считается элементом принадлежности к «цивилизации». Но цивилизация - очень удобное определение, а то, что в основе этой цивилизации — вдруг оказываются, в основном, лжецы, подонки и свиньи — нормальный человек не заморачивается. Но говорить про это — все равно надо. Даже если эти области приватизированы подонками от разного рода «профессиональных академий, которые полностью приватизировали любые суждения в «своей» области.

И что делать, если ос стороны "силы", "власти" - выступает (в лучшем случае) сборная недотеп, которые гордятся тем, что напрочь разучились рефлексировать и думать. В худшем - профессиональные мерзавцы, которые знают, за что торгуют собой. Не паниковать. Это нужно тебе - используй это в своих целях. А еще существует думающая, молодая, сомневающаяся аудитория. Которая знает настоящую цену обещаниям, словам, политикам и историкам. Вымрут мамонты — взгляды изменятся. Подождать? Ждем: пьем- курим... ))


У нас куды ни глянь - все страшные специалисты по обоснованию знания.
А ведь никаких иных методов, кроме крута и пряника, нет, и быть не может.
Tags: знать понимать уметь, истина, теория, философия
Subscribe

Posts from This Journal “истина” Tag

promo salatau july 28, 2013 18:33 10
Buy for 20 tokens
"...Растрэллы ещё будут. Есть кого. Есть кому..." А шо: не?... Русского хлебом не корми, а дай збежать на Запад, хоть там пожить спокойно, без революций и пятилеток, и прочего вставания с колен... Там русскому как-то поспокойнее, он чувствует себя человеком, даже если он чужой и многое потерял.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments