БУЛАТ БОЛОТ (salatau) wrote,
БУЛАТ БОЛОТ
salatau

О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского

Оригинал взят у colonelcassad в О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского


"Маргиналы" из РАН на связи.

О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского

Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время.

Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества. Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности. Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры.

Мы считаем, что решение вопроса о диссертации В. Р. Мединского должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо. Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России. Главный ученый секретарь ВАК Н. И. Аристер отправил в диссертационный совет УрФУ письмо, в котором от имени ВАК «информировал совет о необходимости отмены его заседания» в связи с просьбой В. Р. Мединского о его переносе, далеко выйдя за рамки своих полномочий и нарушив принцип независимости диссертационного совета, проводящего экспертизу. Вскоре выяснилось, что перенос заседания был лишь уловкой, за которой последовал отзыв диссертации из профессионального ученого совета из опасений, что его заключение окажется неблагоприятным для В. Р. Мединского. Наконец, председатель ВАК В. М. Филиппов заявил, что ВАК готовит специальные меры по защите должностных лиц от критики их диссертационных сочинений (http://tass.ru/nauka/3702177).

Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в ученый совет УрФУ, уже проделавший большую работу по ее экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации. Последние события заставляют нас вернуться к предложению о передаче контроля над ВАК Российской академии наук, которое мы уже высказывали.

Члены клуба «1 июля»

Аникин А. Е., член-корреспондент РАН

Арсеев П. И., член-корреспондент РАН

Белавин А. А., член-корреспондент РАН

Васильев В. А., академик РАН

Волович И. В., член-корреспондент РАН

Гаврин В. Н., член-корреспондент РАН

Гулев С. К., член-корреспондент РАН

Дыбо А. В., член-корреспондент РАН

Дыбо В. А., академик РАН

Захаров В. Е., академик РАН

Иванчик А. И., член-корреспондент РАН

Кардашев Н. С., академик РАН

Немировский С. Ю., член-корреспондент РАН

Розанов Н. Н., член-корреспондент РАН

Рубаков В. А., академик РАН

Садовский М. В., академик РАН

Сибельдин Н. Н., член-корреспондент РАН

Смелянский Р. Л., член-корреспондент РАН

Соломина О. Н., член-корреспондент РАН

Старобинский А. А., академик РАН

Сурис Р. А., академик РАН

Хазанов Е. А., член-корреспондент РАН

Чаплик А. В., академик РАН

Янин В. Л., академик РАН

http://kommersant.ru/doc/3127495 - цинк

PS. Причина заявления кроется в вот в этом решении ВАК https://www.bfm.ru/news/335545, которая фактически пытается защитить диссертацию Мединского от научной экспертизы, что в научных кругах вызывает нешуточный батхерт. Все таки выбранная схема защиты Мединского путем бюрократического трения оказалась очень топорной. С главной же мыслью в открытом письме вполне согласен - если нести псевдоисторическую ахинею прикрываясь патриотическими лозунгами, то она ахинеей быть не перестанет. Уж советский опыт казалось бы должен был этому научить - сколько было в 70-80-е годы "исследователей", которые рассказывали о "единственно верных решениях того или иного съезда КПСС" колебаясь вместе с линией партии, на которые сейчас без грустного смеха глядеть невозможно. И все как один представляли себя "твердыми партийцами" действующими из высших интересов "коммунистического строительства". Потом правда они доказывали, что "тогда они не знали всей правды" и уже в интересах свежей политической конъюнктуры и "новых высших интересов", они с пеной у рта разоблачали тот строй, который ранее нахваливали.

На деле же, в значительной степени это были банальные карьеристы, которые усвоили правила игры, в рамках которых в своих исследованиях надо было по поводу и без писать про направляющую роль КПСС и вставлять даже в серьезные научные работы цитаты дорогого Леонида Ильича, которые может быть и были уместны в том или ином случае, но не тогда, когда их пихали везде и всюду. В этом плане сейчас надо вместо "направляющей роли партии" ввернуть чего-нибудь про патриотизм или борьбу с мировой закулисой, чтобы придать даже неудобоваримому опусу вид политического актуала с патриотической окраской. И в том и в другом случае, научная ценностью таких конъюнктурных опусов стремится к нулю. У этой ситуации есть и обратная сторона, когда в пишутся опусы с заведомо антигосударственным или коллаборационистским содержанием, вроде недавней истории с реабилитирующей власовцев диссертации Александрова. В обеих случаях, представляется необходимым ужесточение требований к написанию  и защите диссертаций, чтобы в интересах сиюминутной политической конъюнктуры, под видом научных работ не пытались проталкивать различную политическую пропаганду, которая в обеих случаях дискредитирует историческую науку. Разоблачать же различную антироссийскую, антисоветскую или русофобскую мифологию перед массовой аудиторий (здесь мы берем идеальную ситуацию) можно и должно и другими средставами для этого предназначенными - электронными и печатные СМИ, ТВ, радио, кино, игропром и т.д. и т.п.


Нападки на Мединского по поводу его диссертации - полная хвіґня и тупой заказной наезд. Присвоение званий - это дело вообще специально созданного коллектива, а не досужей публики. Как перевод ученика в токари. Кому хочуть, тому и прысваюють, имеют на то полные полномочия и мотивы. За что и несут ответсвенность перед народом и государством. И пред Всевышним. Любят у нас некоторые всех учить, как нам родину любить, причем, не нашу, а ихнюю, а это две большие разницы.
Мне тоже Мединский не нравится, бо зразу выдно шо хоч дурнЫй, но хоч тихий. Так и гнать его с работы надо не за диссертацию, а за проколы в работе, а их у негоо, как у нас у всех, навалом.


Tags: два мира два шапира, наука, образование, общкство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Новейший Завет Нового Завета

    Мой комментарий к записи «Александр Щипков: Корни идей солидарности и справедливости находятся в… Марксизм - это Новейший Завет Нового Завета!…

  • СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ

    Мой комментарий к записи «о свободе слова в отдельно взятом журнале. Этом.» от kitaez19 в… Русский язык - это не только тот язык, нормативы…

  • Мы на зависть всем буржуям

    Россия тайно создает замену легендарному самолету АН-2 Появляются новые подробности по поводу того, каким будет новый самолет на…

  • НЕ ТО, НЕ ТАМ И НЕ ТАК

    Мой комментарий к записи «Фахверк неМихаила» от nemihail Шоб я одобрил, тебе надо строиться там, где я щетаю правельным, то ись лично…

  • Из Минска в Охотск и обратно в Минск за один день

    Мой комментарий к записи «Человек с реактивным ранцем снова дразнил самолеты» от masterok Перспективный индивидуальный транспорт. Кабы не жоский…

  • Дом без меня шо шашлык без огня

    Мой комментарий к записи «Фахверк неМихаила» от nemihail Опъять стройка???!!! Пока я ниадобрю, никакому тебе фахверку не збыться.…

  • Зачем взлезать на Арарат? Шоб шо?

    Мой комментарий к записи «Арарат. В поисках Ноева ковчега» от matveychev_oleg Всё христианство, в том числе армянское, как оно было понято…

  • С ключиком!

    Мой комментарий к записи «Как скажет любой коммунистенко: ленд-лиз, херня!» от holera_ham У нас на лесоповали в 50-тые годы студебеккеры работали.…

  • ...штурмом был взят дом писателя и моего друга Дмитрия Стародубцева...

    Мой комментарий к записи «Заказной арест Дмитрия Стародубцева» от starodubtzev Помню, помню такого писателя. Я ему ещё давным давно (30.05.2008…

promo salatau july 28, 2013 18:33 10
Buy for 20 tokens
"...Растрэллы ещё будут. Есть кого. Есть кому..." А шо: не?... Русского хлебом не корми, а дай збежать на Запад, хоть там пожить спокойно, без революций и пятилеток, и прочего вставания с колен... Там русскому как-то поспокойнее, он чувствует себя человеком, даже если он чужой и многое потерял.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments